חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"מ 2153/13

: | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
2153-13
9.10.2013
בפני :
סא"ל רונן עצמון

- נגד -
:
צאמד נצר חאפז נצאר
עו"ד ג'אן זביידי 		:
התביעה הצבאית
עו"ד סרן רועי בן ארי
החלטה

כב' השופט רס"ן איתי רגב נענה לבקשת התביעה והאריך את מעצרו של העורר ב- 8 ימים, עד יום 13/10/13, לצורך המשך חקירתו. זאת, לאחר שמצא כי קיימת תשתית ראייתית הקושרת את העורר לעבירות המיוחסות לו, וכי על אף ההתפתחויות בחקירה יש עדיין צורך בהמשכה בהתאם לתוכנית שהוצגה בבית המשפט. על החלטה זו הוגש ערר ההגנה.

בדיון בפניי טענה הסנגורית הנכבדה כי בערכאה הראשונה לא השיב נציג המדינה על שאלות הסנגוריה, ובית המשפט שגה כאשר לא הורה להשיב לשאלות החשובות. כמו כן טענה, כי מהחלטתו הקצרה של בית המשפט קמא עולה שלא נתן דעתו לכך שהעורר עצור מזה 21 יום, וחקירתו קשה ונמרצת. העורר אינו יודע מה בדיוק מיוחס לו, שכן לא מציגים בפניו את החשדות המסוימים והראיות נגדו. כיוון שהעורר אינו מודה בביצוע עבירות, מפעילים עליו לחץ כבד. יש חשש שהוא יוחזק כבן ערובה עד שיודה, אפילו בדברים שלא עשה, כיוון שככל הנראה הנחת המוצא של החוקרים היא שהוא אשם עד שלא יוכח אחרת. 

התובע הנכבד טען כי העורר יכול היה לפגוש בסנגור במשך מרבית ימי החקירה, לעדכן אותו במהלך החקירה ובחשדות המיוחסים לו ולקבל ייעוץ נאות. ישנם עדיין פערים בין הידוע לחוקרים מן המידע המודיעיני לבין הפרטים שבהם הודה העורר, וישנה תוכנית חקירה סדורה בניסיון לסגור פערים אלה. לאור זאת ביקש לדחות את הערר.

עיינתי בתשתית הראייתית הקיימת, בזכ"דים מחקירת העורר, בסיכום החקירה עד כה ובתוכנית להמשך החקירה. אף אני שוכנעתי כי יש בסיס מודיעיני - ואף ראיות גלויות - שמעלים חשדות בלתי מבוטלים לכך שהעורר קשור לחזית העממית, ומצדיקים את החקירה. בניגוד לטענות ההגנה בדיון, הרושם העולה מן המסמכים הוא שהעורר אינו משתף פעולה עם חוקריו. הוא מכחיש גם דברים ברורים לעין וגם פרטים שאינם משמעותיים, מפגין חוסר נכונות להקשיב לחוקרים ומעכב בכך את החקירה.

יש לציין כי חוקריו של העורר אינם מסתפקים בשיחות עם העורר ובהכחשותיו, ואין הם חוסכים מאמץ ופעולות נוספות בניסיון להגיע לחקר האמת. נחה דעתי, כי תוכנית המשך החקירה סבירה, והיא מצדיקה את המשך המעצר לפחות לתקופה שאישר בית המשפט קמא.

מקריאת הזכ"דים של חקירת השב"כ לא מצאתי פגם בהתנהלות החוקרים מול העורר. החקירה אינה כוללת הפעלת לחץ כבד במיוחד, אלא ניסיונות שכנוע להודות במה שידוע לעורר ותו לא.

אשר לטענות ההגנה נגד הדיון בבית המשפט קמא: מן הפרוטוקול עולה כי החוקר השיב לשאלות אחדות. לא ראיתי סיבה להעיר לו או לבית המשפט על ההפניה למידע החסוי בנוגע לשאר השאלות שעלו במהלך הדיון במעצר.

לאור כל זאת, אני דוחה את הערר. 

ניתנה היום, 9 באוקטובר 2013, ה' בחשוון התשע"ד, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>